Доклад протоиерея Константина Островского

Ваше Высокопреосвященство,
Ваши Преосвященства,
уважаемая Галина Константиновна,
дорогие отцы, братья и сёстры!

Говоря о задачах, стоящих перед Епархиальным отделом по реставрации и строительству, я в первую очередь хотел бы обратить внимание на слова Святейшего Патриарха Кирилла, сказанные им на Епархиальном собрании г. Москвы 23 декабря 2009 г.:

«В условиях постоянно ведущегося строительства новых храмов и монастырей, возрождения разрушенных святынь необходимо с особым вниманием следить за благообразием возводимых строений. За это отвечает Искусствоведческая комиссия при Епархиальном совете.

…В отчете Искусствоведческой комиссии прозвучала тревога по поводу того, что при производстве ремонтных работ в храмах нередко меняется внутренняя и внешняя окраска здания. При этом всё это делается „по вкусу“ настоятеля. Известны случаи, когда с приходом нового настоятеля значительно изменялось внутреннее убранство храма, причем не в лучшую сторону. При воссоздании интерьеров порушенных церквей настоятелям необходимо согласовывать свои действия с Искусствоведческой комиссией при Епархиальном совете, которая и создана для того, чтобы помогать им и приходским советам в решении весьма непростых вопросов, связанных с эстетикой храмового пространства.

Тоже касается проектов храмов, часовен, колоколен, домов причта и даже церковных оград.

Осуществление таких проектов может быть только по благословению Патриарха, которое будет преподаваться на основе заключения Искусствоведческой комиссии».

То, что сказал Святейший Патриарх относительно г. Москвы, в своей сути относится и к нашей Московской епархии. Уже скоро 3 года по распоряжению Высокопреосвященнейшего митрополита Ювеналия при Епархиальном отделе по реставрации и строительству действует Консультативно-экспертный совет — структура аналогичная Искусствоведческой комиссии в Москве. В своём докладе на Епархиальном собрании 17 декабря 2007 г. Высокопреосвященнейший митрополит Ювеналий сказал следующее:

«Считаю необходимым, чтобы настоятели при планировании ремонтно-реставрационных работ обращались за советом к церковным специалистам Консультативно-экспертного совета при Епархиальном отделе по реставрации и строительству.

Должно неопустительно представлять на благословение Правящего архиерея эскизные проекты генеральных планов храмовых комплексов, строительства или реставрации храмов, создания или реставрации росписи храмов, иконостасов и других значительных в художественном отношении работ по интерьеру церквей».

Думаю, всем нам следует прислушаться к указаниям Святейшего Патриарха и Высокопреосвященнейшего митрополита.

В своём докладе на Архиерейском совещании 2 февраля 2010 г. Святейший Патриарх Кирилл среди многих важных вопросов современной церковной жизни уделил внимание и проблемам обеспечения Церкви зданиями и другим имуществом, необходимым для совершения богослужений. «Нам предстоит строительство простых, не дорогостоящих храмов с необходимыми помещениями для полноценной приходской деятельности и ежедневной работы с пасомыми»  сказал Святейший Патриарх.

И действительно, несмотря на то, что в Московской епархии за прошедшие два десятилетия уже построено около 300 новых храмов и храмы продолжают строиться, количество их всё ещё остаётся недостаточным. Поэтому такое положение, когда десятки храмовых зданий, отобранных у Церкви во времена большевистских гонений, до сих пор остаются не переданными приходам и монастырям, не может считаться нормальным. Тем более что речь идёт не просто о недвижимом имуществе, но о поруганных святынях.

Проводимый по указанию Святейшего Патриарха учёт принадлежащей Церкви недвижимости (создание Реестра имущества Русской Православной Церкви), так же как и уже действующий епархиальный учёт, показывают, что в отношении возвращения Церкви беззаконно отнятого у неё имущества, хотя и есть значительные достижения, но сохраняется и большой потенциал для дальнейшей работы.

Позволю себе ещё раз процитировать доклад Святейшего Патриарха Кирилла: «Наиболее важной неразрешенной проблемой церковно-государственных отношений является вопрос о возвращении несправедливо отнятого церковного имущества. Сегодня на завершающей стадии находится разработка законопроекта о безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Данный законопроект расширяет перечень объектов недвижимости, относящихся к имуществу религиозного назначения. К таким объектам законопроектом отнесены не только здания, построенные для совершения и обеспечения богослужений, но также и объекты, предназначенные для обучения религии, монастырской жизнедеятельности, религиозного почитания и паломничества. Впервые предусматривается возможность безвозмездной передачи религиозным организациям тех объектов, которые, хотя формально и не имеют религиозного назначения, однако входят в состав монастырских и иных культовых комплексов».

Так что в деле возвращения Церкви имущества религиозного назначения всем нам, видимо, предстоит ещё очень много работы. Но уже сейчас, мне думается, нельзя сидеть, сложа руки, и поэтому я хотел бы предложить вашему вниманию краткий анализ положения, если не со всеми, то хотя бы только с храмовыми зданиями на территории Московской области, до сих пор не переданными Церкви.

Во-первых, в ряде случаев вопрос о возвращении храма Церкви, по крайней мере, на словах уже решён положительно. Так, например, в Борисоглебском храме г. Рузы в настоящее время находится склад РАЙПО, но уже достигнута договорённость с руководством РАЙПО о передаче храма приходу до конца 2010 г.

Есть ситуации, в которых намечено устраивающее всех решение, не предполагающее формальную передачу имущественных прав на здание. Например, Ильинский храм в Коломне занимает «Детский дом-интернат для умственно-отсталых детей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Здание уже давно и в огромной степени перестроено под нужды интерната. В настоящее время благочинным ведутся переговоры с руководством интерната о приспособлении части храма для богослужений. Если будет на то благословение священноначалия, Ильинский храм мог бы стать домовой церковью этого детского учреждения. Такое решение, если оно будет принято, есть смысл, на мой взгляд, оформить официальным соглашением.

В ряде случаев объекты, расположенные на территории Московской области принадлежат федеральным структурам или г. Москве. Так в Николо-Пешношском монастыре в Дмитровском районе расположен Психоневрологический интернат департамента социальной защиты г. Москвы. Но здесь большую помощь Церкви оказывает глава Дмитровского района Валерий Васильевич Гаврилов, который договорился с Правительством г. Москвы о строительстве новых зданий для интерната на территории района, с тем чтобы территория святой обители полностью отошла к монастырю. И, действительно, монастырские здания постепенно возвращаются Церкви и реставрируются за счёт Дмитровского района.

Но на таком фоне тем огорчительнее для всякого верующего жителя Подмосковья сталкиваться с противоположными действиями людей, которые, казалось бы, по самому роду своих занятий должны были бы отличаться духовной и душевной чуткостью. Храм свт. Николая в Орехово-Зуево до сих пор не передан Церкви. Причём он находится в здании бывшего Никольского училища, которое, хотя и стоит на балансе городского Управления образования, но в настоящее время пустует. Переговоры благочиния с администрацией велись не один год, но безрезультатно.

Также безрезультатно много лет велись и уже из-за безрезультатности прекратились переговоры по Покровской церкви пос. Любимовка в Пушкинском районе, которая пустует и постепенно разрушается. А ведь этот храм посещал великий русский писатель Антон Павлович Чехов. Но сейчас он находится в безвозмездном пользовании у Благотворительного фонда К. С. Станиславского; фонд и сам не восстанавливает замечательный памятник культуры, и общине верующих не позволяет возвратить к жизни порушенную святыню.

Работники Министерства культуры Московской области зачастую — и это вполне естественно — занимают конструктивную позицию в деле передачи храмов Церкви. Но и они иногда оказываются бессильными перед — простите за резкость — цинизмом некоторых бизнесменов. Так в деревне Оболдино Щёлковского района на территории ОАО «Лакокраска» расположен храм святителя Николая XVIII века. Церковь используется как производственный цех, но вида своего не потеряла. В Министерстве культуры Московской области этот храм числится как объект культурного наследия регионального значения, но пользующиеся зданием нынешние хозяева отказываются от принятия на себя охранных обязательств, чем, кстати говоря, нарушают закон. Возможно, Министерство культуры Московской области сочтёт уместным обратить на этот факт особое внимание.

В ряде случаев, мне думается, не все возможности использованы и самими отцами благочинными. Так Никольский собор г. Волоколамска занят муниципальным музеем, но состояние его хорошее, перестройки незначительные. В беседе с секретарём Епархиального отдела по реставрации и строительству директор музея выразил согласие на организацию в Никольском соборе г. Волоколамска регулярных богослужений. Это доброе согласие, на мой взгляд, имело бы смысл оформить в виде официального соглашения о совместном использовании.

Непростая ситуация сложилась с Никольским храмом посёлка Мишеронский в Шатурском районе. Здание является муниципальной собственностью, и в нём расположена очень нужная людям сельская больница. Однако можно было бы рассмотреть возможность освобождения для богослужений хотя бы части помещений и заключить соглашение между приходом и медицинским учреждением, тогда Никольский храм стал бы больничным.

Мною были приведены всего несколько примеров ситуаций с до сих пор не переданными Церкви зданиями храмов, но эти ситуации типичны. Думается, что по милости Божией с благословения Владыки митрополита совместными усилиями духовенства, работников культуры и всех людей доброй воли можно будет найти достойные решения всех проблем, возникших в связи с возвращением Церкви объектов культурного наследия религиозного назначения.

Список храмов и часовен в Московской епархии, не переданных Церкви.