Отвечаем на письма читателей

Может ли священник запретить развод, если брак не венчан, а только зарегистрирован в ЗАГСе? Хотя есть веские основания для развода — рождение ребенка от другого человека.

Семен

Отвечает клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Клин протоиерей Алексий Тюков: Что-либо запретить священник может только своему духовному чаду — тому, с кем у него сложились глубокие доверительные отношения, с кем у него есть абсолютное взаимопонимание. И со стороны духовного чада должно оказываться нелицемерное уважительное послушание своему духовнику. К сожалению, это сейчас встречается очень и очень нечасто. В любом случае следует понимать, что в Православии нет «торжественного чина» благословения на развод. Когда расторгается брак, священник может только констатировать факт, что он уже ранее был разрушен самими брачующимися. Ведь разрушают брак сами супруги, не сохранив взаимопонимания, не взрастив в своих сердцах любовь к Богу и друг к другу. Люди пошли по пути собственного эгоизма и своеволия, поставив свои жизненные планы, прихоти выше интересов своего брака.

Ваш брак не венчан, но зарегистрирован в государственных органах. И такой союз, хотя он и не освящен Церковью, не признается блудным сожительством, а является, пускай и не христианским, но браком. В таком случае священник в беседах с людьми, которые готовы его слушать, хотят прислушаться к голосу Церкви, должен увещевать сохранить эти отношения. Подумайте, ведь каждый из нас, вступая в брак, делал это добровольно, не по принуждению. А за каждое действие, которое в своей жизни мы совершаем осознанно, мы несем ответственность. Для православного человека здесь можно сказать и об ответственности перед Богом.

Вы пишете о веских основаниях для развода. Не совсем понятно, ищете ли Вы возможность для легализации своего развода или наоборот пытаетесь всячески сохранить эти отношения? Бывает, что люди, вроде бы, и имеют множество «веских оснований» для разрыва своих отношений, но при этом каждый по-своему хочет прийти к единству друг с другом, чтобы склеить, слепить развалившуюся ладью, в которой они пустились в общее плавание по волнам житейского моря. Так вот, в случае обоюдного желания все эти причины и основания могут сами лопнуть и утонуть, а Ваша ладья семейной жизни сможет снова плыть дальше. Надо только стремиться к созиданию, а не к разрушению.

Дорогой Семен, как поступить — решать Вам, священник может лишь дать совет, чтобы с помощью Божией Вы преодолели все те трудности, которые встретились на Вашем жизненном пути.

Я слышал, что некоторые приходы и священники очень бедствуют. Не должны ли богатые приходы им помогать? Что в этом отношении делается или предполагается сделать?

Отвечает благочинный Красногорского церковного округа протоиерей Константин Островский: В Московской епархии священноначалие всегда заботилось о том, чтобы приходы и монастыри в случае нужды помогали друг другу и чтобы все священнослужители жили, пусть и не богато, но сносно. Решается эта проблема, по большому счету, двумя способами, которые можно условно назвать: «благотворительный» и «организационный».

При благотворительном способе приход жертвует деньги или иные материальные ценности другому самостоятельному приходу. Это само по себе хорошо и уже осуществляется во многих местах нашей епархии. Иногда это бывает по конкретному призыву священноначалия (так, например, все приходы и монастыри оказывали денежную помощь на восстановление Николо-Радовицкого монастыря; общими усилиями, помнится, строился один из новых корпусов в Коломенской Православной Духовной семинарии). Иногда бывает, что настоятель и братия какого-то прихода сами располагаются поддержать другой, нуждающийся приход; таких случаев известен не один и не в одном благочинии.

Этот способ помощи в нашей епархии давно сложился и не нуждается, на мой взгляд, в дополнительном регулировании. Когда Правящий Архиерей видит нужду всем миром приложить усилия к какому-то церковному делу, он обращается, и все откликаются. Когда какой-то приход хочет помочь другому приходу, никто ему в этом не мешает.

Но, если благотворительную помощь одних приходов другим делать обязательной, это может, во-первых, иногда порождать неприятности между духовенством, а во-вторых, как ни парадоксально, может даже препятствовать в некоторых случаях реставрации и строительству храмов.

Неприятности между духовенством могут возникать по разным причинам, в том числе из-за недостатка скромности и такта. Приведу для примера случай, бывший несколько лет назад. Настоятель недавно (относительно того времени) созданного прихода, который совершал богослужения в строительном вагончике, вдруг купил себе очень дорогой фотоаппарат (не будучи при этом профессиональным фотографом, а просто любителем). На мой взгляд, он поступил неразумно, но это было его частное дело.

Однако если бы какой-то «богатый» приход был обязан материально поддерживать приход этого батюшки-фотографа, то была бы почва для недовольства. С тех пор прошли годы, бывший «бедный» приход уже давно молится не в вагончике, а построил хорошую временную деревянную церковь и строит большую каменную. Упомянутое не вполне разумное расходование средств не привело к каким-либо отрицательным последствиям. Но искушения не возникло именно потому, что «богатый» приход оказывал помощь «бедному» вполне свободно; в основном же «бедный» приход существовал самостоятельно.

Другое зло, которое может порождаться привычкой жить за счет других приходов, это иждивенческое настроение, когда настоятель «бедного» прихода перестает чувствовать ответственность за него и всего ждет, а то и требует от «богатого» соседа, вместо того чтобы усердно молиться и самому заботиться о приходе и храме.

Кроме того, опыт показывает, что, когда люди видят, что приход нуждается, они и стараются ему помочь, Бог посылает благотворителей. Если же будет известно, что какой-то «богатый» приход занимается строительством храма в «бедном» приходе, то и у окружающих людей будет меньше охоты помогать, и у настоятеля будет меньше энтузиазма искать и экономно расходовать материальные средства (ведь, что легко дается, тем не дорожат).

И еще. Возможностей даже очень «богатого» городского прихода недостаточно, чтобы и полноценно развивать свою приходскую деятельность, и одновременно строить или — тем более — реставрировать еще какой-то храм. Поэтому чрезмерные требования к «богатому» приходу о помощи «бедному» могут привести к ослаблению внутренней приходской жизни на «богатом» приходе.

Но кроме благотворительного есть еще организационный способ взаимопомощи, который не противоречит благотворительному способу и не отменяет его, но создает условия к тому, чтобы «бедных» приходов и «нищих» священников в епархии не было вообще. Этот способ осуществляется, во-первых, за счет того, что, если какой-то священник назначается настоятелем для восстановления разрушенного храма или для строительства нового храма, то он должен оставаться в штате какого-то обеспеченного прихода и продолжать там получать полноценное жалованье до тех пор, пока не перестанет в этом нуждаться.

Последнее, кстати, регулируется само собой. Ведь настоятель-совместитель не только получает на обеспеченном приходе жалованье, но и несет там послушания наравне с другими священниками (кроме только праздничных богослужений). По мере развития жизни на его новом приходе у него появляются самостоятельные средства к существованию. А послушания на обеспеченном приходе становятся для этого священника обременением. Тогда его нагрузка в многоштатном приходе может быть снижена, но и жалованье уменьшено. Все происходит органично, по взаимному согласию и без обид.

Такой подход вполне себя оправдывает, когда новый приход имеет перспективу развития и нуждается только во временной помощи. Но бывает, что место, где по какой-то причине необходимо строить новый храм или где нужно восстанавливать храм, разрушенный в годы гонений, отстоит далеко от населенных пунктов и там в ближайшие годы не ожидается более 2–3 прихожан. Бывает, что речь идет даже не о недостатке средств для стройки или реставрации, а просто нет ни помощников, ни прихожан и не на что кормиться священнику с семьей.

В таком случае, на мой взгляд, перед самим настоятелем «бедного» прихода может быть поставлен вопрос: способен ли приход существовать самостоятельно или его необходимо прикрепить к «богатому» приходу? Возможно, услыхав о таком вопросе, батюшка сам по-другому посмотрит на свою ситуацию и решит, что его приход не такой уж и бедный. И слава Богу! Может быть, прихожане, пусть и немногочисленные, по-другому осмыслят свою ответственность за храм и батюшку, и вдруг окажется, что средств на содержание священнической семьи и на жизнедеятельность храма нужно не так уж много и что они есть.

Если же приход действительно хронически не способен существовать самостоятельно, есть смысл прикрепить его к «богатому» приходу. Под прикреплением «бедного» прихода к «богатому» имеется в виду следующее.

На оба прихода назначается один настоятель.

На прикрепление одного прихода к другому дается благословение Правящего Архиерея.

В соответствии с этим благословением, Приходское собрание «богатого» прихода добровольно принимает на себя обязательство полностью содержать «бедный» приход.

Богослужения в «бедном» приходе совершают клирики «богатого» прихода по расписанию, составляемому настоятелем на общих основаниях. Это может быть всегда один священник (например, бывший настоятель), а могут быть и разные священники.

При такой организации прикрепленный приход уже некорректно будет называть «бедным», так как он будет обеспечен всем необходимым для богослужения, будет обеспечена его жизнедеятельность, а духовенство будет иметь средства к существованию. Фактически возникнет ситуация аналогичная ситуации с приписным храмом. Можно было бы даже сделать «бедный» храм приписным, но, как правило, неудобно ликвидировать приход как юридическое лицо. Тем более, что, если со временем «бедный» приход выправится и будет способен существовать самостоятельно, можно привести ситуацию в обычный вид, просто назначив на бывший «бедный» приход нового настоятеля.